Специфические риски модели RUBT и механизмы их ограничения
Архитектура RUBT отличается от классических моделей, где токен выступает прямым денежным требованием к эмитенту, и от обычных utility‑токенов. Из неё вытекает ограниченный набор специфических системных рисков, которые не характерны для большинства других токенов и требуют отдельной архитектурной защиты.
9.1. Риск расхождения записей «on‑chain ↔ Платформа ОИС»
Сущность риска. Потенциальное расхождение между:
ончейн‑балансами RUBT на управляемых кошельках пользователей;
записями ИЦП RUBT на Платформе ОИС, связанными с денежными требованиями.
Механизмы ограничения.
использование управляемых кошельков (EIP‑4337) и двойной подписи;
принцип зеркальности — никакая операция с ИЦП не проводится без зеркальной транзакции на управляемом кошельке и наоборот;
смарт‑контракты и интеграция с Платформой ОИС жестко кодируют два инварианта:
нельзя иметь запись ИЦП без равного ончейн‑баланса;
нельзя вывести RUBT в свободное обращение без списания денежного требования.
Риск устраняется не «процедурами», а именно архитектурой.
9.2. Риск недостаточности рублёвого обеспечения (≥ 1:1)
Сущность риска. Суммарный объём резервов Агента оказывается ниже суммарного объёма действующих денежных требований по RUBT на Платформе ОИС.
Механизмы ограничения.
контрактные обязательства Агента поддерживать резервы ≥ 1:1 по отношению к действующим денежным требованиям;
трёхуровневая структура резервов (L1–L3), ориентированная на ликвидность в T+0/T+1;
исключение RUBT на кошельке Агента из расчёта обеспечения;
Proof‑of‑Reserves и отчётность для DAO и Платформы ОИС;
ограничение buyback периметром Платформы ОИС: денежное требование существует только там и только в рублях, что предотвращает появление неконтролируемых внешних требований.
9.3. Риск недоступности или отказа Платформы ОИС
Сущность риска. Платформа ОИС — ключевой элемент, необходимый для:
создания новых денежных требований;
реализации права на выкуп 1 RUBT = 1 RUB;
сохранения принципа зеркальности.
Длительная недоступность или отказ Платформы ОИС временно лишает пользователей возможности совершать операции с денежными требованиями, хотя ончейн‑балансы RUBT на их управляемых кошельках сохраняются.
Механизмы ограничения.
денежное требование юридически существует только в периметре Платформы ОИС, что делает риск обозримым и контролируемым для регулятора;
при недоступности Платформы ОИС пользователи продолжают владеть RUBT на управляемых кошельках, но не могут создавать/изменять денежные требования без синхронизации с Платформой;
сбой Платформы приводит к приостановке, а не разрушению модели: после восстановления работы mirror‑архитектура позволяет корректно продолжить учёт.
9.4. Риск недееспособности или отказа Агента
Сущность риска. Агент аккумулирует:
роль обязанного лица по ИЦП;
функции держателя резервов L1–L3;
роль маркет‑мейкера и оператора buyback;
протокольные роли Minter/Burner.
Его недееспособность (банкротство, блокировка счетов, утрата лицензии, санкции) может временно сделать исполнение денежных требований невозможным.
Механизмы ограничения.
юридическое разделение ролей: DAO не является рублёвым должником пользователей;
использование номинальных и специализированных счетов для разделения клиентских средств и средств Агента;
возможность остановки операций mint/burn и buyback на уровне протокольных ролей, смена Агента через решение DAO, согласованное с Платформой ОИС и регулятором;
архитектурная возможность замены Агента на новое обязанное лицо, принимающее на себя рублёвые обязательства и резервы.
9.5. Рыночный риск позиции DAO (long BTC/ETH, short RUB)
DAO сознательно выстраивает структурную позицию: долгосрочная длинная позиция в BTC/ETH против рублёвых/RUBT‑обязательств. Это создаёт рыночный риск: при неблагоприятной динамике BTC/ETH стоимость казначейства DAO может снижаться.
Механизмы управления:
консервативная долговая стратегия и лимиты на плечо;
диверсификация активов и осторожное использование DeFi‑продуктов;
governance‑контроль veTETRIS‑держателей за казначейской политикой.
9.6. Геополитический и санкционный контур
Ключевой геополитический элемент архитектуры:
рублёвое обеспечение по ИЦП находится в российской финансовой инфраструктуре (банки, брокеры, госбумаги РФ);
Эмитент и Агент не являются резидентами «недружественных» юрисдикций;
споры по ИЦП рассматриваются в судах РФ.
Это снижает риск прямого влияния внешних санкций на рублёвое обеспечение, но не исключает:
операционных сложностей;
ограничения международных расчётов;
косвенного влияния геополитических решений на деятельность Агента и Платформы ОИС.
Последнее обновление